Здесь не подают

Если хочешь помочь голодному,

не давай ему рыбы, дай ему удочку.

 

Привествтую Вас. Совесем недавно на форум посвященный нумизматике  забрел случайных прохожий. Далее он чуть ли не потребовал  организации и проведения благотворительных аукционнов, с которых часть прибыли должна была пойти на помощь голодающим в Эстонии. Рассказал душещипательную историю о женщине, отчаявшейся от голода, и убившей сначала своих детей, а затем покончившей жизнь самоубиством. Привел оценку некого голандского эксперта о ситуации в Эстонии. Сообственно об этом и будет мой короткий текст. Я предлагаю подумать о теме подаяния, попрашайках, добродетелях, равнодушии…

Просители милостыни известны еще с библейских текстов. Люди, как существа социальные, и имеющие такое качество, как сострадание,  уже на протяжении тысячи лет просят и подают милостыни. Во многих странах создаются налоговые льготы, для лиц –благотворителей. А полезное ли для общества явление – для развития общества, рассматриваемого, как сообщество живых организмов? Я крайне негативно отношусь к пьяницам и попрошайкам, часто они встречаются в одном лице. Вернее если сказать точнее я терпеть не могу пьянчуг, отчасти из за этого сформировался принцип – ни кому не подавать. Потому что часто  милостыня идет на бутылку – и не важно кому она была подана, старушке, инфалиду или ребенку, чаще всего ее назначение одинаково. Если задуматься и рассмотреть причины появления попрошаек, то выделяется несколько причин:

1)      Пьянство

2)      Нежелание работать

3)      Неожиданные несчастья

 

Причем по третьему пункту процент образовавшихся попрашаек минимален, зато попрашайки по первым двум пунктам всегда пытаются сослаться на то, что у них произошло большое несчастье. Вообще причина, того что человек вынужден пойти  с протянутой рукой – это социальная незащищенность, к сожалению в России еще не развиты институты страхования от несчастных случаев, да и наше исконно руское желание положится на «авось». В итоге часто люди, постигшие жизненные трудности, находят выход из сложившийся ситуации в виде обращения к помощи к соотечественникам. Какие появляются последствия сего факта:

1)                          Самое главное пожалуй. Человек  не стремится бороться за свою социальную защищенность от несчастных случаев, он банально «уходит» от решения этой проблемы, надеясь что ему безвозмездно помогут. В противном случае, если бы он знал, что помощи ждать бессмысленно, то люди бы обращались за защитой от каких либо неприятностей к властям. Если бы те не могли решить проблемы, то объединялись и создавали фонды, смысл которых компенсировать какие-либо потери связанные с непредвиденными неприятностями – по сути это есть не что иное, как страховые компании. У нас же пожадничают застраховать дом от наводнения, а в половодье штурмуют администрации на предоставление нового жилья, мое мнение это неправильно – за ошибки человека не должны платить окружающие люди (посредством налоговых отчислений).

2)                          Любые не заработанные деньги портят человека. Тут я даже комментировать не буду. 

3)                          В России существует проблемы нехватки рабочей силы на селе, перезжающим на ПМЖ гражданам часто предоставляются широкий спектр льгот, начиная от бесплатного жилья и заканчивания банальными мешками картофеля. Но в то же время люди не стремятся туда уезжать, нет они лучше будут жить на пособие в городе, чем поедут зарабатывать на село… Вообще стремление получить, а не заработать у нас широко развито. Как показательный пример: две аукционных электронных площадки, одна руская, другая американская – два продавца, русский и американский, у обоих один поставщик, один товар под заказ из Штатов, разница в цене в три раза: американец наценивает на 10%, русский чуть ли не на 200% . Показательно…

4)                          И с чисто циничной философской точки зрения. Согласно теории Дарвина выживать должны сильнейшие, многие знают о том, как отсрел волков привел к вырождению поголовья зайцев. Если говорить приминительно к людям, то всевозможные пособия, помощь и прочие благотворительные действия порождают людей – иждивенцев. Еще Ницше писал о том, что благотворительная деятельность и сострадание есть причины появления в нации (народах) нездоровых, "больных" индивидов.

5)                          Милостыня не рождает в человеке стремления к какому-либо развитию, часто деморализует психологическое состояние. Если она становится периодической – то вызывает привыкание, тогда когда люди отказывают данному человеку в милостыне, он может проявлять по отношению к ним агрессию вызванную озлобленностью на то, что человек на дал ему, то что «положено было дать». Часто с этим сталкиваюсь в жизни, хорошо что мои достаточно внушительные габариты отваживают данных индивидумов от решительных действий, и им приходится ограничиваться только проклятиями…

 

С какой бы стороны не посмотрю на эту проблему, плюсов и стимулов участвовать в этом порождении халявщиков и раздолбаев у меня  не наблюдается. А у Вас?

                                                                                                                                             8 февраля 2012, Кемерово              

В поисках счастья

Не ищите счастья, нет в жизни счастья –

есть лишь зарницы его, цените их, живите ими.

Л.Н. Толстой

Очередная тема для размышлений выбрана мной достаточно философская и неоднозначная. Это тема счастья. Вообще сама попытка дать определение этому понятию уже задача задач, уже не говоря о понимании его сути. Лет семь или восемь назад я пытался найти ему определение в «абсолютных значениях», как  настоящий математик... в нашем – то относительном мире, где дважды два равно четыре относительно десятичной системы счисления….  С чего начать? Краткое вступление написано, основная мысль в голове, с чего начать писать…а давайте не буду изобретать велосипед, зачем искать определение счастья, когда его уже дали люди основываясь на своем опыте, опыте человечества.

Определение по В.И. Далю:


Счастье - состояние человека, которое соответствует:
- наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия;
- полноте и осмысленности жизни;
- осуществлению своего человеческого назначения.

Тут же определение по Д.Н. Ушакову:

СЧА’СТЬЕ, я, мн. нет, ср.
1. Состояние довольства, благополучия, радости от полноты жизни, от удовлетворения жизнью.
2. Успех, удача.
3. Участь, доля, судьба.
4. Счастье употребляется также как сказуемое главного предложения в знач. очень хорошо, крайне приятно (разг.)

Польский исследователь В.Татаркевич, написавший фундаментальный труд “О счастье”, выделил 4 основных значения этого понятия:

1) благосклонность судьбы, удача;

2) состояние интенсивной радости;

3) обладание наивысшими благами, положительный баланс жизни;

4) чувство удовлетворения жизнью.

Татаркевич указывает, что эти четыре значения являются наиболее распространенными, но ни одно из них  по отдельности, ни все вместе не исчерпывают смысл понятия счастья. Кроме того, по каждому пункту можно найти контраргумент, доказывающий, что счастье может быть не достижимо, несмотря на достижение одного из 4 факторов.

Сразу дадим определения следующих значений слов:

Радость - ж. веселье, услада, наслажденье, утеха, противопол. скорбь, грусть, горе, печаль и пр. внутреннее чувство удовольствия, приятного, вследствие желанного случая

Удача – успех, нужный или желательный исход дела.

Какая удача! Наши поиски на верном пути! Какие выводы можно сделать из всего выше написанного?

Точного определения счастья не существуют, следовательно люди сами не знают, что они определяют, как счастье. Это говорит о том, что по сути мы толком не знаем, о чем тут говорим.

При опросе людей, что такое счастье – так же получаем все те же ответы: определяют как психологическую удовлетворенность от жизни, но чаще всего выражается в обладание какими-либо материальными благами. Иными словами при достижении какой- либо цели люди будут считать себя счастливыми. Получаем второе описание того что ищем.

Счастье есть достижение каких- либо целей (если выражаться более романтичным языком – исполнение мечтаний).

            Но в то же время видим что это, ни что иное как определении удачи, вследствие которой, опять таки по определению должна приходить радость…  Хотя Ушаков определял удачу счастьем, но все  же это лишь частный случай. В более широком смысле удача не есть счастье. Если размышлять более глубоко, приходит осознание, того что за исполнением каких-либо мечтаний наступает лишь радость, а затем появляются новые цели, новые стимулы, новые высоты, которые необходимо достичь, чтоб почувствовать себя счастливым – ну как же это можно назвать счастьем?  То есть получаем вполне очевидную вещь: чем меньше у человека притязаний, чем скромнее у него желания – тем проще его сделать счастливым.  Очень ярко описано это у древнегреческого философа Диогена. Истинное счастье, по мнению Диогена, состоит в полной свободе индивида. Свободен же только тот, кто свободен от большинства потребностей. Он отрицал науку и «плоды цивилизации», призывая к аскетизму. Удивительно, как он был прав. Ведь если мы обратимся к примерам, то животных или людей с ограниченными умственными способностями действительно проще сделать счастливыми, чем мыслящего человека. Не скрою я дарвинист, сторонник теории Дарвина. Меня всегда поражало, как за тысячелетия эволюции человек из племенных общин с властью вождя – развился до «свободного» демократического общества, но утратил реальную свободу. Мы декларируя свободные общества лишили свободы личности, индивидов – ограничили их  моралью, законами, религией, нравственным воспитанием….. Ну да ладно, что-то я отвлекся от темы счастья, тема свободы – это отдельная большая тема, вернемся к заявленной теме. То есть выходит, что чем меньше целей у человека, тем более достижимо счастье – это является подтверждением второго описания счастья.

            Что мы получаем? Счастье это то что нельзя точно определить, то что может быть получено, после достижения всех целей у человека. То есть, если у человека исполнятся все его желания- то он будет счастлив. Теперь подумайте и найдите человека у которого исполнены все желания, и у которого нет больше целей. Вы нашли его? Я тоже его долго искал и нашел его на кладбище – лежит себе спокойно отдыхает, ничего ему не нужно, всем доволен… Кстати приверженцев такой теории или подобной теории (отказ от желаний - как способ достижения счастья) это и философы-отшельники (причем не обязательно уходить далеко от людей, чтоб стать отшельником) - это  и буддистская нирвана. На самом деле это обман, иллюзия, это лишь утопический способ достичь того чего достичь невозможно. Да действительно  умные проповедники быстро поняли, что если нельзя исполнить желания людей - то нужно просто лишить их этих желаний. Этот утопический путь, хотя и максимально близко позволяет приблизиться к счастью (счастье понимается, достижение всех целей) в то же время доказывает невозможности достичь истинное счастье. Оно просто не достижимо, так стоит ли идя этим путем пытаться получить этакое суррогатное счастье?

            Конечно если путать понятие радости и счастья, то при достижении той или иной локальной цели, можно говорить, что человек счастлив, но это не правильно. Мое мнение – радость это то, что человек чувствует при достижении какого- либо события, счастье же явление более глобальное и не может быть привязано к конкретному событию.

По сему, я считаю, что по-настоящему счастлив может быть либо покойник, либо идиот. А мы с Вами должны быть довольны, что не относимся ни к тем ни к другим.

                                                                                             

4 января 2012, Кемерово

Добрый вечер

Приветствую Вас на страничке моего журнала. Зовут меня Макс. Давно следил за данный ресурсом, но не регистрировался, сейчас появилась потребность где-либо  записывать свои мысли, описывать события. Посему я обосновался здесь. Так тому и быть. 
Кемерово, 20.11.2011